第40回「ふれあいひろば」は、総合福祉センターが、幼児から高齢者まで幅広い世代の方々が気軽に集える憩いの場、安心できる居場所となるようにしたいとの想いを実現するためのきっかけとなるように願って‥開催します。

ジャングルジム、マウンテンゴリラコンサートだけでなく、親子で楽しめる遊びの場とマルシェです。

詳しくは、チラシをご覧ください。

　筑後市ボランティア連絡協議会では、総合福祉センターが、高齢者だけではなく多世代の方にも利用していただける施設になればいいなぁ、との思いで、子育て世代向けのイベントに取り組んでいます。

　イベントをきっかけに、センターのことをもっと知って、足を運んでいただけるよう、今後も楽しいイベントを企画していきたいと思っています。

　みなさんの居場所のひとつに総合福祉センターをぜひご活用ください。

　5年前の2016年7月26日に発生した「相模原事件」、忘れてはならない事件です。

　この「相模原事件」について、中山陽一さんに寄稿していただきましたので、ぜひ、お読みください。

2021年7月26日

中  山  陽一

「7月26日」、この日は障害者のことを考える人たちにとっては忘れられない日となりました。5年前の事件です。「相模原事件」は、一人の青年が、施設に入所する障害者を多数殺害した事件として犯罪史上に残ることとなりました。

昨年の2020年3月、横浜地方裁判所の死刑判決が出、犯人(青年)が控訴しなかったために死刑が確定し、今後、この事件のことがマスコミで取り上げられる機会は少なくなっていくことが予想されます。

しかし、この事件は障害者福祉に係るさまざまな課題(問題)を提起しており、決して忘れてはならない、問い続けなければならない事件だと考えます。それは以下のような点です。

１．福祉施設の中で「虐待」が常態化していて、それを犯人が施設の中で学び取っていく中で、偏った考え方を作り、あのような痛ましい事件を起こす背景になったのではないか。

(１)施設内の「支援」の状況はどうだったのか、しっかり検証されたのか。

就職した犯人(青年)が、当初は、「刺青をする自分を(障害者の入所者が)受け入れてくれた」、「天職を得た」と意欲的に仕事に取り組んでいたものの、先輩職員が入所者に対して虐待する現場に遭遇し、先輩職員から当然のことのように言われたこと等もあったようで、犯人 (青年)自身も同様の虐待を始めたと供述しています。

そして、その後、「自分で自分の意志(思)が伝えられない重度障害者は生きる資格がない」、「不幸を撒き散らす」、「税金の無駄」等といった発言をするようになったといいます。

わずか数年の中で、犯人(青年)の中でどういう変化が起こったのか、知る必要があります。

「津久井やまゆり園」での支援の実態がどうだったのか、しっかり検証されなければなりません。第三者委員会が検証することとなっていましたが、現場には入らず、十分な調査が行われなかったようです。今後、県の方針などでは施設を小規模化して対応するという動きのようですが、根本的な支援の状況を検証し、見直していかなければ、器を変えても同様の支援実態があるとしたら、同じことの繰り返しとなってしまうのではないでしょうか。

この問題は全国の福祉施設について検証すべきだと考えます。そして福祉施設における様々な背景についても考える必要があるように思います。

(２)福祉施設の現状と職員の労働環境など厳しい現実が背景となっているのではないか。

福祉施設の歴史は国主導の展開がみられます。国が定めた福祉施策の中で福祉施設は大きくなり、またその方向性を決めてきました。その中に特徴としてあるのは、「安上がりの福祉政策」です。

もちろん諸所の財政事情もあり、ここでその是非を問うものではありませんが、福祉施設は「経営」を前提とし、運営する中では、職員報酬を切り詰めて経営してきました。そうすることで将来への事業投資を進め、事業を拡大してきたのです。

職員処遇は賃金だけでなく、職員の配置基準などぎりぎりに設定されており、労働環境も同様に厳しい実態があります。

そうした厳しい福祉施設の職場に、夢と希望を抱いた青年がわざわざ飛び込んでくるでしょうか。厳しい状況です(もちろん、中には例外もあります) 。

求人募集しても人が集まらない状況は常態化し、パート、アルバイト職員どころか、正規職員に至るまで、職員を辞めさせないで確保していくことに汲々としている現状です (それだけ社会的に「福祉」の世界が軽く捉えられているといえるかもしれません) 。入所者への「支援の質」に影響することは必然とも思われる状況なのです。こうした過酷な労働環境が事件の背景にあるように思えてなりません。

(３)「仕事の対象としてだけの支援業務」が偏った考え方につながったのでは。

職員にとって、「仕事」＝「飯の種」。仕事をこなす対象としての形式的な支援業務遂行になってはいなかったでしょうか。入所者という一人の「人」に対して、職員という「人」が関わる仕事、としての認識がきちんととらえられていたのでしょうか。

「津久井やまゆり園」ではどうだったのでしょうか。

人を人と思わず、単なる支援の対象としてのみ見る支援の冷たさ…これは福祉施設で一番警戒しなければならない課題と言えますが、果たしてどうだったのか。そして、全国の福祉施設における状態はどうなのか。

　家庭で養護できない(重度)障害者を受け入れ、療育し、暮らしをつくっていく福祉施設の運営の中に、入所する障害者の意志がどれほど反映され、実行されているでしょうか。福祉施設で行われる〈療育〉〈発達〉〈訓練〉〈生活〉〈生きがい〉〈人生〉といった課題をどう捉え、取り組もうとしているでしょうか。

あずかる障害者の安全を優先し、事故を起こさないように安全第一、集団生活のルール最優先で運営される。コロナ禍では外出は禁止、ほとんどの行事は中止され、「命」最優先で、「暮らし」は我慢という状況は、入所者に我慢ばかりを押しつけ、社会的な責任を逃れるための経営優先の策のようにもみえてしまいます。

(４)受け入れる障害者を選別している福祉施設

もう一点。福祉施設が受け入れる障害者を選別しているということ。中でも支援の困難な重度の障害者や支援困難者の受け入れを拒む施設もあるということ。

職員支援が取り組みやすい軽度の障害者を優先して受け入れようとする姿勢にも問題があるように思えます。

結果的にそれが受け入れを拒否しない福祉施設に集中し、支援体制の厳しい福祉施設を作り出している傾向を感じます。こうした背景が、事件発生の素地となっているように思えます。

２．施設にあずけっぱなしで会いにも来ない親、たまに会いに来てもそそくさと施設にあいさつしてすぐに帰ってしまう親等の姿を犯人(青年)が見て、こんな子ども(障害者、しかも中でも重度の子)は、かえって不幸な存在であり、いない方がよいのではないか。国家の予算を使ってまで不幸の再生産をしてしまう子ども(障害者)なら、存在しない方がよいのではないか、と思ったのではないか。それが「障害者は不幸を作ってしまう」発言となり、「税金のムダ」発言につながったのではないか。

(１)親(保護者)の育児放棄や、あずけっぱなし、ネグレクト、過保護という課題が犯人の意識を変えるきっかけにもなったのではないか

「一人の人間」としての子どもを育てる「親」としての関わりどうだったのでしょうか。子どもの「障害」をどう受け止め、どう向き合ってきたのかということが極めて重要な視点だと思います。

「溺愛」と「虐待」の両極にある課題と、「親の所有物」的捉え方はなかったか。

「一人の人間」としての向き合い方ができていたかという点があります。

重度の障害を持つわが子の育児を早々に施設にあずけて、一度も会いに来ない親。

「わが家には障害を持った子どもはいません」と社会から隠そうとする親。偏見や差別の充満した社会にわが子を出すのはかわいそうと囲い込む親。社会に出て自立しようとする子どもに対して「自立」をさせない親…。

親(保護者)の虐待やネグレクト、存在否定(わが子を世間から隠す)、過保護の様々な実態は、犯人(青年)の考えを補強してしまう問題と言えないでしょうか。

(２)「対施設」「対社会」という点での親の立ち位置の問題として

親(保護者)は、子どもをあずかってもらっている福祉施設に対して、わが子の処遇に不具合が起こらないようにと、強いこと(要求など)を言えなくなり、弱い立場に立ってしまう(福祉施設人質論)、偏見や差別のある社会に対して卑屈になって隠したり、過保護になったりしてしまう…この立ち位置という点も指摘しておきたい点です。子どもの思いを代弁し、アドボケイトしていくことができているでしょうか。

　「障害者の自立に最初に壁をつくるのは親だ」という言葉があります。

社会にある様々な偏見や差別、生きにくい環境や制度の不備状況。それらの課題に立ち向かわなければ「自立」はできませんが、親が「反対」してしまう状況は、社会にある様々な課題を温存し、障害者の「自立」を阻む環境をも温存してしまう結果となり、ひいてはわが子の夢も希望も押さえつけていくことになってしまうのです。「一人の人間」としての関わり合い方を思うとき、親もしっかり「障害者に対する差別」に向き合う必要があるのです。

すべての、障害を持つ子を育てる親にとっては、療育、保育、訓練、教育と、その一つ一つが難しい選択を続けていく過程が子育てとなり、親の立ち位置を問われる子育てだと思います。

３．「死刑」にすれば、何か変わるのか？ということ。

相模原事件の判決が確定して犯人(青年)が死刑に処せられたら、世間は納得し、それで万事は解決されるのか、という点です。答えはノーです。これだけははっきり言えます。

犯人(青年)が事件を起こすまでの、「変遷(彼の変容の経緯)」、そしてその「背景(施設や職員、地域、社会等)」を問い返し、そこに向き合い、課題があるとすれば改善していく取り組みがなければ、また、同じような事件は起こってしまう。そして、相変わらずの障害者福祉の世界は続いていく…。

犯人(青年)が、裁判所の公判でも、凶行を犯した行為、犯すに至った考えを反省するどころか、主張し続けることは、その背後にいる犯人に同情、あるいは共感した人や、未だに根強く残る優生思想の持ち主に、考え方を変えさせ、反省し、変革させる機会を失うことは、第二の相模原事件を引き起こす種となっていくのではないでしょうか。
　犯人(青年)に、起こしたことへの反省と、もっている考え方を改めさせて、それを社会に表明させることが何より重要なことだと考えます。

そして、凶行を犯させてしまったさまざまな「要素」、心の問題であり、制度、環境の問題をこの事件を通して、考え続けていくこと、その背景や要因となった課題を問い続け、改善、改革していくことが必要なのではないでしょうか。

死刑執行は、根本的な問題解決に何の役にも立たないだけでなく、むしろ逆効果を生み出す要因となってしまうことを肝に銘ずるべきです。 

４．あなたは、「自分は違う、関係ない」と言い切れますか？

(１)あなたや私、自身にある「心の偏り」が事件の背景にあると思います

自身の心の中にある、犯人(青年)と一緒の心に向き合う必要があります。

事件を起こした犯人(青年)の心の中にあった「重度の障害者は生きる資格がない」、「障害者は不幸をつくる」、「税金のムダ」…数々のこうした発言に対してきちんと向き合い、そうではないことを言い切れる人はどれくらいいるでしょうか。

私たちは、そして社会は、障害者に対して「一人の人間」としての対等な対応をしているでしょうか。偏見や差別の目線、あるいはかわいそうな人間として救うべき存在と見ていないでしょうか。また、優秀なものを善とし、劣等のものを悪とする思考に引きずられ劣等なものを「切り落とす」という気持ち(「優生思想」)がどこかに潜んでいませんか。

心の中にある「偏見」、「差別」、「偽善」、「優生思想」と向き合わなければ、犯人と一緒の心を持つ人間であれば、また再び事件を起こしてしまうことになるのではないでしょうか。

(２)障害者への「偏見ある社会」が素地となってきたのではないでしょうか

　日本では2012年に障害者虐待防止法が施行、2014年に国連の障害者権利条約批准、2016年に障害者差別解消法が施行と法整備が進んできて、障害者福祉は法整備の点では世界と水準を合わせるまでとなりましたが、事件はその、整った法制度の下の中で起こったのです。

社会にある制度や環境づくりの課題点として、障害者は、保護の対象、支援の対象であって、社会一般に参加・参画する市民と明確な形で位置づけられ、実際にそうなっているでしょうか。またさまざまな制度や社会の仕組み、環境が障害者にとって自由に生きて行くことができるものとなっているでしょうか。

つまり、いくら法整備が進んだとしても人の心や生き方、環境が変わらない限りは障害者の暮らしは依然として偏見や差別にさらされ・排除された社会にあるのです。まだまだ障害者福祉の土台は「未成熟なまま」なのだということです。

「一人の人間」の尊厳や平等性を実現していくには、こうした国全体で考えなければならない重要な問題だと思います。

(３)「福祉施設」という「閉鎖された空間」で起った事件

事件は、大勢の障害者が入所している「福祉施設」という「閉鎖された空間」で起こりました (閉鎖された空間というのは、対地域社会に対してという意味での表現です) 。

夜中。少ない職員で大勢の入居者が寝ている福祉施設中で起こった事件。

そもそも、福祉施設の存在する意義とは何なのでしょうか。

親の養育が難しい、専門的な療育や訓練の必要な子どもたちをあずかる場所。自宅に生活することが環境的にも養育的にも不適と思われる場合の代替の機能を持った場所…。

今日、日本における制度上の目標点としては、障害者の地域自立生活が位置づけられています。つまり、「施設」を出て「地域」で暮らすことを目標にしています。

これをどのようにして具体化していくのかが問われています。

施設を小規模化する、そうした施設を地域に分散して設置していく…そういう施策の展開の中に、社会との接点をより多く作り出していく…。様々な具体的な取り組みが必要となってくるのではないでしょうか。その時、地域住民である、私やあなたはどう関わっていくのでしょうか。

５．二度と「相模原事件」を起こさないために

日本の社会では歴史的にも制度的にも障害者を社会から「隠す」、「分離する」志向が強く残っているように思います(「保護する」という言い方で)。それは、障害児を持った親の対応にも通じます。

こうした一般社会から障害者を分離することによって、障害者に対する偏見や差別を助長させているのではないでしょうか。

「わからない」が「何を考えているかわからない」、「変」、「こわい」につながっていく…。これでは真の理解は深まっていくどころか、ますます分離させていくものにしていくのではないでしょうか。

教育の世界でいまだに行われている「分離教育」を「統合教育」に転換していく取り組みも必要ではないでしょうか。保育機関の中に障害児を普通に受け入れていくことができるような環境づくりを進めていくことも必要ではないでしょうか。

重度障害者に対する、知らないから起きてしまう「偏見」や「差別」、そして浅ましい「偽善」。そして根強い「優生思想」を問い返し、問い続け、一歩ずつでも前進し　なければならないのです。

もっともっと、「相模原事件」は障害者問題に問いかけている点があるように思います。様々な「人として」の問題です。

そのためには「相模原事件」を原点として、問い続けることが大事だと思います。